高明的辩论家通常会选择一个对自己有利的问题背景环境作为基石
不过，问题的背景环境也可以视为一种“母大前提”，高明的辩论家通常会选择一个对自己有利的问题背景环境作为基石，然后再组织推理的关系链，由于对同一个问题可以选择不同的背景环境，因此当辩论双方不在同一个界面上讨论问题时，就永远不会有一个统一的是非答案，这时候判断优劣就要看正反双方在论辩中谁的小前提错误比较少了。 1.缺少依据在推理关系链条中，如果缺少了一个或几个环节，这样的过程是断续的，最后即使结论是正确的，但从逻辑推理的角度来讲还是缺少了依据，推理结论的可信度会比较低。 以达尔文的进化论为例，达尔文认为人类是由猿猴进化而来的，但是他无法解释为什么在众多猿猴的进化过程中，唯有人类这一特殊的猿猴种群的头脑在智能方面突然有了核爆炸式的增长，而其他猿猴种群的头脑智能却一直停滞不前。 为什么在相同的自然环境中，人类的智能进化会产生如此惊人的突变。 科学界一直到今天也没有找到那缺失一环，我们只知道人类是由猿猴进化而来的结论，但不知道其某个关键进化环节的道理。 缺少依据的论断在现实中处处可见，许多人常常习惯于坚定不移地说出某个结论，但是如果被人连续追问几个问什么，就思维混乱，张口结舌，说不出支持结论的依据理由。苏格拉底把自己的这种启发方法称为“头脑助产术”。如何使用他人的故事积累间接经历最好的方式就是书籍和电影。特别是那种命题式或半命题式的演讲，大家讲同一主题，或同一范围的话题，很容易彼此雷同，落人他人窠臼。 并且，同题演讲，时间长了，听众也容易产生厌倦情绪，从而出现“审美疲劳”。同时讲故事还可提供间接的体验。 人们如果听到精彩的故事，就会沉浸其中，继而对故事中的冒险、喜悦、痛苦经历产生共鸣。 第三，通过讲故事可以对相似主题的内容赋予更高的独创性。 拿牛奶广告举例来说，牛奶广告大多数都大同小异，因为能将牛奶产品差别化的特征并不多。 因此大多数企业都一致以“牛奶对健康有利”这一信息作为卖点，但有一个广告却与众不同。 2009年，美国加利福尼亚乳制品加工业界协会举办了一个以鼓励喝牛奶为主题的营销活动。这种认知指引了我们心灵和宇宙的关系。”思维教练面对台下的学员们特别强调道。 “老师，你为什么不直接用假设这个概念，用假设不就可以与假说区分开了吗。 ”有学员出主意道。 思维教练耐心解释道：“我也考虑过这样区分，但后来还是觉得不妥。 这就像我们可以用动物这个抽象概念来概括老虎、天鹅、鲨鱼、蚂蚁等，但不能用老虎来概括表示所有的动物。 假设只是假说的一种具体形式，因此用它来替代假说这个抽象概念是不对的。
从这三个不同的定义我们可以看出，不仅人的思维深度决定着定义水平的高低，对新概念的学习和掌握也影响着定义内容的质量，由此可见高级定义思维技能是必须通过后天学习训练才能获得的。相反，激励型领袖和杰出的公司首先会分享他们从事当下工作的理由，然后再告诉大家他们做这些事情的方式。 他们把“做什么”留到最后。 西蒙将这个发现精炼成了优雅的“黄金圈”理论：把它想成一个箭靶，“做什么”在外圈，“怎么做”在中圈，“为什么”在内圈。外貌虽然不能成为绝对的价值标准，但由于其决定第一印象的巨大作用，所以这是一定要花心思的部分。奥普拉经常以自嘲搞笑，是为了消除嘉宾的紧张感、拉近彼此间的距离，也是一种高度的关怀。乔布斯将听众们的注意力集中在他身上，并把自身的主张移植到听众身上的强效手段，向我们淋漓尽致地展示了故事的重要性。讲老话题不像新话题那样有吸引力，如果开头的两三分钟抓不住听众的心，听众便会走神。阻碍我们自主探索的一个障碍是，我们把一些过来人似是而非的“经验”当作教条，自己束缚住了手脚。正是这样的练习，让莫泊桑学会了如何用简洁的语言来表达出丰富的内涵。 基于深入了解的“模式化”：找到共通的模式在现象间建立联结，并加以压缩归并神话学家坎贝尔在比较了人类各个文明的神话故事〔英国古代史诗《贝奥武甫》、两河流域古代史诗《吉尔伽美什》、《荷马史诗》、《亚瑟王传奇》、印第安人的神话、各宗教经典以及当代小说〕后，发现了一个统一的神话模式，称为“英雄之旅”。 也就是英雄的故事一般都会经历这样一个过程：置身正常世界、冒险召唤、拒斥召唤、见导师、越过第一道边界、遇到考验和敌友、接近最深的洞穴、接受磨难、获得报酬、踏上返回的路、复活和携万能药回归。 这个模型对好莱坞影响巨大，无数编剧和导演受到这个模型的启发，制作了一部又一部精彩的电影。
这是水淼·Zblog站群文章更新器的试用版本发布的文章，故有此标记(2020-06-03 14:41:57)
